Следует 
иметь в 
виду. что пользование 
осредненными
значениями потребных расходов воды и 
народнохозяйствен-
ных затрат на каждай дополнительный киловатт - МОЩНОсТИ
ГЭС, заменяющий ее КЭС и дополнительную 
площадь оро-
шения при 
построении рис. 2 и 3 
приводит 
к 
линейности
основных — зависимостей, 
и, следовательно, экстремальными
значениями зависимости суммарных издержек будут крайние
Расчетные 
затваты 
_ 
в руб
Средние 
расчетные 
затраты
.’...—_1
М/ х 
—
Расход воды ка дрошение, н *
Мсх
вобы на соошение м3
®
Рис. 
3. Изменение 
затрат 
по 
Рис. 4. Изменение осреднен-
комплексу 
в 
целом. 
ных затрат.
ее значения ‹РПС. 4) В этом случае не получится компромис-
сных решений удовлетворения требований компонентов комп-
лекса, наивыгоднейшим будет полное удовлетворение требо-
ваний 
одного из них 
(сельского 
хозяйства на рис. 4). 
Из
сказанного 
можно сделать весьма важный вывод о том, что
компромиссные решения возможного удовлетворения 
требо-
ваний 
обоих 
компонентов — ирригационно-энергетического
комплекса (в засушливых районах это ущемление интересов
ирригации в пользу — гидроэнергетики) будет 
приводить 
к
относительно небольшой — экономии — народнохозяйственных
затрат, в практических расчетах распределения воды между
сельским хозяйством 
и 
гидроэнергетикой 
таких 
решений
очень часто не будет вообще.
Исходя 
из 
полученного таким 
образом — оптимального
значения величины 
— используемого орошением 
стока, могут
быть подсчитаны все 
‘остальные 
параметры — комплексного
объекта: сток, используемый ГЭС в течение невегетационного
периода, ее оптимальная рабОЧаЯ и установленная мощность,
31