200 
ХетмасЬейи=.
этомъ отношении вар1ащи рода МетасЛейпх совершенно ана-
логичны варащамъ у ЗеЫлобЛогах, 
гд® какъ напр. у 5ей.
роейгатё 
край 
нижней челюсти у однихъ экземпляровъ пр1-
остренъ, 
& 
у 
другихъ 
не 
пр1юостренъ 
(подробности ем. на
стр. 
$5). 
Въ 
предФлахъ 
вида No 
зфоЙсгвае 
(т. 
е. 
у 
экз.
безъ спиральныхъ петель кишки) мы 
всетрЬБчаемъ 
у 
однихъЪ
особей край нижней челюсти прюстренный, напр. у No 12710
(Мургабъ, верховья Аму-дарьи), тогда какъ у No 12656, взя-
таго тогда же въ Мургаб% (Аму-дарья)—ложкообразный. No 9197
(р. Аягузъ, басс. Балхаша) опредЪленъ ГерценштейномЪ за
No вбоПегкае, ипбо кишка не образуетъ спиральныхЪ петель, но
край внижней челюсти у него пр1остренъ.
Что же касается до 
формы кишечныхъЪ петелг, то 
врядъ
лп 
этотъ признакъ имФетъ такое звачен1е, 
какое ему прида-
валъ Герценштейнъ; 
по крайней мЪр®, 
онъ самъ говоритъ
(стр. 10—11): 
„значптельная часть усложненй 
(въ располо-
жен!и петель кишки) можетъ встрБчаться среди особей одного
и того же внда и обусловливать такую измЪнчивость, 
какой
равнаго прим®ра я пе знаю 
ни для одного внутренняго при-
знака 
какого бы то ни было 
дикаго животнаго“. 
ДИстви-
тельно, изслФВдованные мною экземпляры No. 4фойсгквае пзъ Таш-
кента (гдЪ долженъ быть именно \. э1ойсгкае, 
а& не No. йог5о-
побафи5) пмЪютъ форму петель промежуточную между формами,
указанными для No, 5фойегквае п No. {отзоповаЁи5; пменно, у нпхъЪ
извилинъ 
больше, чбмъ на таб. У, рпс. 12 Герценштейна
(No. 5ойсгкае), но менФе, чБмъ на рис. 1+—18 ( No 
дотвопойаТиз).
У No 7819 (No (отзоповафи5, Гань-су), по словамъ самого Гер-
ценштейна, строен1е петель, какъ у No. у!ойсгвие.
No 9691 
въ 
посмертной 
работ® Герценштейна 
© рыбахъ
Иссыкъ-куля помЪченъ относящимся къ Метасййиз (О1рЮюрЬува)
эйтаме)м. 
Между 
тБмъ у 
этого 
экз. 
нЪтъ 
свободной 
части
илав. пузыря. По расположенио клшечныхъ петель, строен1ю
нижней челюсти и пр. его нужно относить къ . (0у50пофафи$. 
—
ЗамВчу, 
что 
кром® расположенйя петель этотъ экземпляръ
р®шительно ничЪмъ не отличается отъ No 9197 изъ р. Азгуза.
Первоначально я думалъ, 
что No. йотвопобити$ можно ОТли-
чоть отъ No $ойсгкае по слЪд. признаку: у перваго толщина
хвостового стебля меньше напменьшей высоты тВла, а у вто-
рого больше, но потомъ я убЪдился, что у обопхъ „впдовъ“