6 Ас1репсхег. ложенной таблицы пизмЪренй. Сравновая трехъ большихъЪ шиповъ почти одпнаковой длины изъ Сыръ-дарьи (No 19934, длина 1150 мила.), пзъ Азовскаго моря (11857, дл. 1120 мидл.) п пзъ Волги (экз. Зоол. Муз. Казанскаго Унив., дл. 1090 милл.), я нашелъ между ними единственно слЪдующую разницу: рыло у аральскаго шипа нЪсколько короче и болФе заострено, чЪмъ у азовскаго; касп!йск!й же шппъ составляетъ какъ бы сре- дпну между азовскимъ п аральскимъ. У этихъ трехъ особей рыло короче заглазничнаго пространства: у аральскаго шипа въ 1'/, раза „‚ касш!Искаго .. Тн 1ЪР „ азовскаго — , „ 1 Отличщ1я эти несущественны и на основан1и ихъЪ нельзя различать даже подвиды, ибо небольшие экземпляры шиповъЪ (0 500 милл.) изъ этихъ трехъ бассейновъ вполн® сходны между собою: по крайней мВр®, шипъ изъ р. У рала (No 10624) вполнЪ сходенъ съ такой же величины шипомъ изъ Сыръ- дарьи (2No 192049, дл. 365 мнлл.), только рыло у уральскаго чуть-чуть площе, но это уже пред лы пндивидуальныхъЪ из- мЪнен!й. Оппсане 4. уабех, данное Геккелемъ н Бнеромъ, вполнЪ подходитъ къ русскимъ шипамъ. Такимъ образомъ, процессъ образован1я отдЪльныхъЪ раз- ностей шнпа въ Черномъ, Касшйскомъ в Аральскомъ мор® едва начался, и въ настонщее время нужно признавать лишь однянъ видъ 4. пифшепёь во вс®хъ трехъ бассейнахЪ. Видъ этотъ вообще гораздо менФе варьпруетъ, чЪмъ друг1я осетровыя, напр., стерлядь ли руссыйй осетръ, а между тВмъЪ спстематика его была до сихъ поръ весьма запутана; благо- даря этому знали его очень плохо п часто смВшивали съ дру- гими видамн. Объясняется это слВдующимъ: во-первыхъ, пу- таницу вноситъ народное назван1е шить, которымъ на Волг® обозначается не только А. пийзсепёт?з, но п пом®сп, а также мо- лодые экземпляры другихъ впдовъ (напр.. на Волг® въ Ка- занской губ., какъ мн® неоднократно прпходнлось убЪждаться, шитами называютъ молодыхъ осетровъ А. дЙйеняй@Н. нося- щихъ кромЪ того назван1е костерики). Во-вторыхъ,— п это самое главное— Гюльденштедтъ (1772) *) 1 @14 епстАаай!. Хох. Соттепнт. Ретгоро!.. Х\УТ. 1072 р. 533.