АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА,
ПРИЧИНЯЕМОГО ВОДНЫМ БИОРЕСУРСАМ
› установление института специального договора исполнения
мероприятий по возмещению (компенсации) вреда, как ме-
ханизма обеспечивающего оптимальные условия реализации
ответственности каждой из сторон (хозяйствующий субъ-
ект - рыбохозяйственная организация - контролирующий
орган) и нивелирующего возможные конфликты их интересов;
отражение в нем механизмов учета и оценки эффективности
реализации мероприятий по возмещению вреда;
› оптимизация условий исполнения хозяйствующим субъек-
том обязанностей по возмещению вреда водным биоресурсам
и среде их обитания при «незначительных» размерах вреда,
например, менее 50 тонн для морских и менее 5 тонн для прес-
новодных водных объектов, определения принципов расчета
и использования этих средств, в виде «компенсационных вы-
плат (платежей)»;
› определение особенностей реализации мероприятий по воз-
мещению (компенсации) вреда путем искусственного воспро-
изводства видов водных биоресурсов, занесенных в Красную
книгу Российской Федерации и Красные книги субъектов Рос-
сийской Федерации.
В рамках реализации последнего направления, по нашему мне-
нию, целесообразен переход от договоров пользования водными
биоресурсами и рыбоводными/рыбопромысловыми участками к
рыбохозяйственным соглашениям, позволяющим хозяйствующим
субъектам не только использовать водные биоресурсы, но и осу-
ществлять деятельность, направленную на их сохранение и преум-
ножение.
Аналогом может служить соглашения, предусмотренные законо-
дательством об охоте!, регулирующие не только условия использо-
вания объектов охоты, но и реальные действия пользователей по их
охране и сохранению среды обитания.
Н Федеральный закон от 24.07.2009 МNo 209-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об охоте и о сохранении
ОХОоТНИЧчЬИХ ресурсов и о внесении ИЗМ6НСНИЙ в отдельные законодательные акты РОССИЙ—
ской Федерации".
212
В принципе, подобная система использования рыбных запасов
(термин водные биоресурсы введен в 2004 г.) действовала в советский
и постсоветский период до принятия в 2004 году Закона о рыболов-
стве и сохранении водных биоресурсов. Обязанности пользователей
промысловыми участками по охране рыбных запасов и сохранению
среды их обитания были обязательным условием, заключаемых с
ними договоров. Это обеспечивало проведение пользователями ме-
роприятий по рыбохозяйственной мелиорации и сохранению среды
обитания водных биоресурсов, их активное участие в борьбе с брако-
ньерством и т.п., то есть функции с исполнением, которых публич-
ная власть в настоящее время явно не справляется, и несет при этом
существенные материальные издержки.
Очевидно, что реализация изложенных предложений по совер-
шенствованию системы оценки и возмещения вреда, причиняемого
водным биоресурсам и среде их обитания, должна быть подкрепле-
на разработкой соответствующих нормативных правовых актов, в
рамках природоохранного законодательства, регламентирующих об-
щие принципы оценки и возмещения правомерного экологического
вреда.
В сложившейся ситуации наибольшую тревогу вызывает возмож-
ность законодательного закрепления в качестве меры реформирова-
ния системы возмещения вреда - лишь механистический переход
на монетарную форму реализации ответственности хозяйствующих
субъектов. Данная форма сама по себе эффективна и позволяет ре-
шить ряд актуальных проблем в области оценки и возмещения вре-
да, причиняемого водным биоресурсам. Однако, без необходимых
организационно-структурных изменений, ориентации деятельно-
сти хозяйствующих субъектов, контрольных и рыбохозяйственных
организаций в направлении достижения конкретных результатов в
сфере сохранения водных биоресурсов и среды их обитания, при-
ведет лишь к усугублению описанных выше негативных эффектов в
отрасли.
Крайней степенью проявления этих эффектов может стать транс-
формация средств достижения цели (финансовое обеспечение прове-
дения мероприятий по возмещению вреда) в саму цель (пополнение
215