АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА,
ПРИЧИНЯЕМОГО ВОДНЫМ БИОРЕСУРСАМ
дотвращении возникновения вреда водным биоресурсам и его ком-
пенсации.
ШнормотворчЕСТВО
Принципиальным вопросом нормативно-методического обеспече-
ния установления параметров вреда, причиняемого водным биоре-
сурсам различными направлениями хозяйственной и иной деятель-
ности, является отношение к использованию расчетной модели их
оценки.
Разработанная в начале 60-х годов прошлого века, она представ-
ляет экстраполяцию таксового метода оценки вреда (ущерба), при-
чиняемого водным биоресурсам противоправной деятельностью на
оценку правомерного вреда.
В этом случае в качестве условной единицы таксы выступают
расчетные показатели возможной потери рыбопродуктивности, а
качестве их стоимостной оценки - удельные затраты (капитального
и/или текущего характера), необходимые для возмещения (компен-
сации) уже реальных показателей рыбопродукции в виде промвоз-
врата от выпуска в водные объекты рыбопосадочного материала или
продукции товарного рыбоводства (аквакультуры).
Подобное допущение, а скорее политическое решение, в какой-то
мере было оправдано в условиях советского периода с исключитель-
но государственной формой собственности, как на средства произ-
водства, так и на природные ресурсы, а также плановым ведением
народного хозяйства.
Государство само определяло для себя «правила игры» по воз-
мещению вреда, которые сводились к созданию производственных
мощностей рыбоводных, рыбоводно-мелиоративных или товарных
рыбоводных хозяйств, постоянная деятельность которых должна
была компенсировать возможные постоянные потери рыбопродук-
тивности водных объектов. При этом государство соответственно
определяло допустимый (оптимальный) для себя уровень расходов,
а также условия реализации этих мероприятий.
252
В условиях рыночной экономики и института частной собствен-
ности использование расчетной модели приводит к постоянному
конфликту интересов природопользователей (хозяйствующих субъ-
ектов) и публичной власти.
Подавляющее большинство природопользователей не отрицают
необходимость возмещения вреда (ущерба), причиненного водным
биоресурсам, но оспаривают его величину в натуральном выражении
и стоимость его возмещения. Их желание возмещать реальные, а не
виртуальные (в целом ряде случаев субъективно установленные) по-
казатели вреда, к возмещению которых понуждает публичная власть,
по прозрачным правилам и приемлемым расценкам, представляется
более чем оправданным.
В свою очередь, публичная власть, несмотря на очевидные про-
блемы, продолжает развивать именно расчетные методы оценок
возможного вреда, ориентирует их на достижение максимальных
стоимостных показателей и руководствуется при этом, внутриведом-
ственными, а не государственными интересами.
Наиболее очевидным примером такого внутриведомственного
подхода, является отсутствие (игнорирование) в современных нор-
мативно-методических документах” положений (механизмов), ре-
гулирующих соотношение экономических показателей утраченных
и восполняемых ресурсов. Этот компромиссный принцип бескон-
фликтного (насколько это возможно) взаимоотношения сторон при
комплексном использовании водных ресурсов, являющегося неотъ-
емлемым элементом расчетной модели оценки вреда (ущерба) в сфе-
ре природопользования, разработанной еще в советский период [2].
Учет этого соотношения, как уже отмечалось, влечет возможное
сокращение объемов компенсационных мероприятий и их стоимост-
ных показателей, что не совпадает с интересами рыбохозяйственных
организаций.
Решение об исключении (т.к. они присутствовали в предыдущих
аналогичных документах [2]) этих положений из «Методики исчис-
ления размеров вреда, причиненного водным биоресурсам» прини-
° Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам,
утверждена приказом Росрыболовства от 25. 11. 2011 г. No 1166.
255