АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЯЕМОГО ВОДНЫМ БИОРЕСУРСАМ пропуска лососевых рыб в верхний бьеф гидроузла), что утрата до 20-30% нерестилищ компенсируется саморегуляцией численности популяции рыб, и уловы сохраняются на прежнем уровне. Анало- гичные показатели допустимой степени воздействия на водные био- ресурсы и среду их обитания были отражены и в работах других ци- тируемых им авторов. На основании обобщенных данных автор делает вывод |8, с. 333- 334], что при современном уровне знаний за допустимую можно принять техногенную нагрузку, в результате которой будут наблю- даться отклонения параметров биоты (выживаемость, плодовитость, численность, продуктивность и т.п.) или среды ее обитания (каче- ство воды, донных отложений, объемы стока, экстремальные харак- теристики расходов, уровня и т.п.) не более чем на 20-25% от нормы или многолетнего показателя, контроля в эксперименте. Кроме того, расчетные показатели утраты рыбопродуктивности установленные для точки нанесения вреда, должны соотноситься с соответствующи- ми показателями по водному объекту или бассейну в целом, то есть иметь относительный характер. При этом безусловному возмещению (компенсации) подлежит невосполнимая (необратимая и долговременная) часть исчисленно- го размера вреда (ущерба). Подобная позиция, находит свою поддержку в международной практике оценки и возмещения экологического вреда. Так, в Директиве No 2004/35/СЕ Европейского парламента и Совета ЕС «Об экологической ответственности, направленной на предотвращение экологического ущерба и устранение его по- следствий» [15, приложение 1], отражается понятие «серьезного ущерба», а также перечисляются критерии, характеризующие серьезные негативные изменения относительно исходного со- стояния. В свою очередь также отмечается, что не должны классифи- цироваться как серьезный ущерб следующие случаи: * негативные изменения, меньшие, чем естественные колеба- ния, считающиеся нормальными для соответствующих видов или сред обитания; 0286 — › негативные изменения по естественным причинам или в ре- зультате вмешательства, считающегося нормальным при управлении территориями, как определено в документах на владение участком, плановыми документами, или заранее 0го- воренного владельцами или руководством предприятия; ущерб видам или средам обитания, для которых установлено, что они восстановятся за короткое время и без вмешатель- ства до исходного состояния или состояния, ведущего к со- стоянию, считающемуся эквивалентным или превосходящим исходное состояние, исключительно посредством собственной активности видов или сред обитания. Кроме того, «порог ответственности» при размерах вреда более 10 кг существенно расширяет круг мероприятий по возмещению вре- да, которые сложны и не выгодны в исполнении, как для хозяйствую- щих субъектов, так и рыбоводных хозяйств. Например, при выпуске незначительных объемов рыбоводной продукции, на их докумен- тальное оформление у хозяйствующих субъектов просто «не доходят руки», а встречные сложные в оформлении конкурсные процедуры не стимулируют необходимой заинтересованности рыбохозяйствен- ных организаций в исполнении этих работ. Следует отметить, что разовые и небольшие по количеству вы- пуски рыбоводной продукции в естественные водные объекты одно- значно не эффективны, отсюда возникает необходимость решения вопроса их систематизации (суммирования), а также аккумулирова- ния средств на их осуществление. 2.Этап реализации мероприятий по возмещению (компенса- ции) вреда. Современные Правила (Порядки) осуществления мероприятий по возмещению (компенсации) вреда путем искусственного вос- производства и акклиматизации водных биоресурсов, рыбохозяй- ственной мелиорации и разработанные в их развитии нормативные документы перенасыщены неоправданными бюрократическими 257