АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА,
ПРИЧИНЯЕМОГО ВОДНЫМ БИОРЕСУРСАМ
ситуации, встанет вопрос перепрофилирования, консервации или
ликвидации рыбоводных мощностей.
7. Определения условий создания и эксплуатации новых произ-
водственных мощностей (рыбоводных, рыбоводно-мелиоративных
и других хозяйств), в целях возмещения вреда, причиняемого во-
дным биоресурсам.
Очевидно, что ответы на эти вопросы должны найти свое отра-
жение в нормативных правовых актах и нормативно-методических
документах, регламентирующих вопросы оценки и возмещения эко-
логического вреда.
Следует понимать, что в приложении к описанной ситуации,
как натуральная, так и монетарная форма реализации ответственно-
сти хозяйствующего субъекта, являются лишь двумя, практически
равными, направлениями натуральной формы возмещения вреда,
причиняемого водным биоресурсам, итогом которой является, на-
пример, конкретное биотехническое мероприятие - выпуск рыбово-
дной продукции или проведение работ по рыбохозяйственной мели-
орации.
В международной практике использование механизма «компен-
сационных выплат (платежей)» допускается в случаях, когда испол-
нение конкретного (в данном месте и в данное время) мероприятия
в натуральном выражении по каким-либо причинам невозможно
или нецелесообразно. При этом отмечается, что решение вопроса
об уместности денежной компенсации, либо в виде ряда компенса-
ционных выплат или единовременно выплачиваемой суммы, носит
политический характер и должно быть отражено в соответствующем
законодательстве [1].
Возможным направлением формирования научно-методических
основ монетарной формы возмещения вреда, причиненного водным
биоресурсам по принципу «ресурс за выплаты», могла бы стать раз-
работка показателей бально-рейтингового ранжирования оценки
воздействия хозяйственной деятельности на водные объекты рыбо-
хозяйственного значения и сопряженных с ними величин «компен-
сационных выплат (платежей)».
152
В качестве возможной условной единицей оценки такого воз-
действия можно использовать: единицу площади воздействия, весо-
вую единицу возможной утраченной рыбопродуктивности или ее от-
носительную величину к общему показателю рыбопродуктивности
водного объекта. Определенный опыт разработки такой системы в
отечественной природоохранной практике имеется [2], [3], однако в
отношении водных экосистем и обитающих в них биоресурсов необ-
ходимое научно-методическое обеспечение пока отсутствует.
Кроме того, в зарубежной литературе приводятся ссылки на
большое число систем классификации и баллов, которые уже ис-
пользуются или могут быть использованы для определения масшта-
бов восстановительных природоохранных мероприятий.
Одним из таких подходов является Анализ эквивалентности
местообитаний, конкретно разработанный и применяемый Нацио-
нальной администрацией Соединенных Штатов Америки по океану
и атмосфере, с целью определения полагающейся обществу компен-
сации для возмещения вреда, причиненного экосистеме и утратой ус-
луг, обеспечиваемых экосистемой для биотического компонента [1].
Относительно величин «компенсационных выплат (платежей)»,
то их расчет, в разрезе рыбохозяйственных бассейнов или отдель-
ных водных объектов возможен на основе комплексного дифферен-
цированного подхода, учитывающего затраты на изучение, охрану,
воспроизводство и мониторинг водных биоресурсов, нормативные
показатели отчислений на реновацию основных фондов, а также по-
казатели эффективности мероприятий по возмещению вреда [4].
Аналогичный, подход использовался при разработке показателей
ставок сбора за пользование водными биоресурсами, установленных
статьей 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Более кон-
кретный разбор вопросов соотношения различных платежей в обла-
сти использования и сохранения водных биоресурсов рассмотрен в
соответствующем разделе настоящего издания.
Считаем необходимым высказать несколько предостережений
относительно перспективы исполнения мероприятий по возме-
щению (компенсации) вреда только или преимущественно за счет
«компенсационных выплат (платежей)».
155