АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА,
ПРИЧИНЯЕМОГО ВОДНЫМ БИОРЕСУРСАМ
ству, в соответствии с которыми заключаются договоры с хозяйству-
ющими субъектами на выполнение указанных работ.
Вместе с тем, по поручению Правительства Российской Федера-
ции от 23.04.2014 No ДМ-П11-З4пр Федеральное агентство по рыбо-
ловству подготовило законопроект «О внесении изменений в статью
50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных био-
логических ресурсов», предусматривающий дополнение натураль-
ной формы компенсации вреда, причиненного водным биоресурсам
денежной (монетарной).
Реализация денежной (монетарной) формы компенсации пред-
полагается путем «компенсационных выплат», перечисляемых хо-
зяйствующими субъектами уполномоченной рыбохозяйственной
организации.
Рыбохозяйственная организация обеспечивает их использова-
ние на проведение работ по восполнению утраченных биоресурсов
в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном
порядке планом мероприятий, в том числе на строительство новых
и реконструкцию действующих рыбоводных и рыбоводно-мелиора-
тивных объектов.
То есть, практически предлагается введение неналогового пла-
тежа за вред, причиняемый водным биоресурсам с последующим
целевым использованием полученных средств на мероприятия по
их сохранению.
Основанием для такого предложения является тот факт, что ис-
полнение мероприятий по возмещению (компенсации) хозяйствую-
щими субъектами в настоящее время в подавляющем большинстве
случаев реализуется с привлечением на договорной основе юриди-
ческих лиц, осуществляющих искусственное воспроизводство, рыбо-
хозяйственную мелиорацию водных объектов. Действия хозяйству-
ющего субъекта, в данной ситуации, ограничиваются обязанностью
оплаты этих работ, т.е. де-факто денежная (монетарная) форма реа-
лизации ответственности уже существует.
Применительно к положениям, регулирующим возмещение вре-
да, причиненного водным биоресурсам натуральной формой ответ-
ственности можно считать ситуацию, когда организацию работ, за
148
редким исключением и исполнение, осуществляет хозяйствующий
субъект, а монетарную - когда организацию и исполнение берет на
себя уполномоченная государственная рыбохозяйственная орга-
низация.
Очевидной положительной особенностью монетарной формы
ответственности является простота ее исполнения для ХОЗЯЙСТВУЮ-
щего субъекта, однако возможная цена этой «простоты» и методо-
логия ее формирования до настоящего момента не определены и не-
ПОНЯТНЫ.
С точки зрения публичной власти внедрение механизма моне-
тарной формы ответственности решает весьма актуальную проблему
возмещения «незначительных» ущербов (например: до 50 т по мор-
ским и до 5 т. по пресноводным водным объектам). Позволяет фор-
мировать гибкую систему мероприятий по возмещению вреда исхо-
дя из экологических, экономических и хозяйственных (отраслевых)
приоритетов и обстоятельств.
Основным элементом системы реализации как натуральной, так
и монетарной форм ответственности (см. рисунок на стр.154), явля-
ются мероприятия по возмещению вреда причиненного водным
биоресурсам, которые должны быть научно обоснованы, системно
организованы и эффективно исполнены.
Достижение этих целей возможно в рамках разработки и реали-
зации комплексных целевых региональных (бассейновых) про-
грамм по сохранению водных биоресурсов.
Учитывая новационный характер предложения о введении моне-
тарной формы ответственности хозяйствующего субъекта за возме-
щение вреда, причиненного водным биоресурсам, требуется норма-
тивно-правовое урегулирование ряда вопросов, а именно:
1. Эквивалентности утраченных и восстановленных водных био-
ресурсов и обязанности хозяйствующего субъекта полного возмеще-
ния причиняемого вреда.
Очевидно, что итоги реализации плана мероприятий по воз-
мещению (компенсации) вреда, разрабатываемых исходя из сум-
мы полученных «компенсационных выплат (средств)», может не
совпадать с расчетными объемами утраченных и подлежащих
149