АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЯЕМОГО ВОДНЫМ БИОРЕСУРСАМ рыбным ресурсам позволяет говорить о так называемом «комплекс- ном» подходе к оценке ущерба в том смысле, что действующие мето- дики некоторым образом синтезируют все три этих подхода (табли- ца). То есть ввиду особенностей биологических ресурсов ни один из стандартных экономических подходов не может быть реализован в чистом виде при оценке причиняемого им ущерба. Таблииа 1 Применение основных подходов в оценке ущерба рыбным запасам Подход к оценке Содержание Примеры применения ущерба Ущерб определяется Экономический ущерб водным биоресурсам как сумма затрат на его включает стоимость мероприятий по восста- э устранение новлению исходного состояния природных Ё популяций через строительство рыбохозяй- ё ственных объектов (заводов) [17], а также био- 8 технических мероприятий по искусственному с° воспроизводству и акклиматизации водных биоресурсов, рыбохозяйственной мелиора- ции [18] Ущерб определяется исходя | Стоимость потерянной продукции принима- из средней рыночной ется по прейскуранту розничных цен; ущерб °Ё стоимости потерянного от изменения естественных свойств ресурса Ё природного сырья водного объекта рассчитывается как разница Ё между стоимостью продукции, вырабатывае- ё мой из обычного сырья, и стоимостью продук- ции из сырья, качество которого ухудшилось под воздействием загрязнения водоема [17] Ущерб есть потенциально Ущерб от гибели нерестилища определяется °Ё недополученный доход потерями икры и личинок и молоди за все Е (продукция) от эксплуата- время до восстановления нерестилища по Ё ции природного ресурса коэффициентам промыслового возврата в н половозрелые особи по средней промысловой массе соответствующего вида [18] Нестандартизированные методы разрабатывались различными авторами и не нашли закрепления в официальных методических 64 документах. Отсутствие у указанных методов нормативного статуса вовсе не означает, что они не могут применяться. Учитывая стоха- стичность природных процессов и уникальность условий каждого водного объекта, правовое регулирование методов подсчета ущерба не может носить строго регламентационный характер, что и при- знавалось ранее действовавшими методиками [17, п. 2.1.2.8]. Един- ственное условие - полученный в результате расчетов результат дол- жен быть реален, то есть сопоставим с естественными показателями водной экосистемы. Также нестандартизированные методы могут применяться в случае экспертных оценок ущерба. Однако в настоящее время применение нестандартизированных методов ограничено. Использование не предусмотренного методи- кой способа расчета предполагает серьезное научное обоснование его выбора. Но и в таком случае эти методы могут использоваться лишь как вспомогательные. Даже если возможно доказать, что клас- сический вариант расчета дает явно неправильные результаты, ско- рее всего, именно на него придется опираться при оценке экологиче- ских последствий намечаемой деятельности. Именно последнее обстоятельство зачастую затрудняет право- применение нестандартизированных и не имеющих нормативного статуса методов, поскольку критерии для обоснования выбора ис- пользуемого алгоритма расчета уже опираются на некоторые не- нормативные основы. Однако мы не должны от них отказываться, поскольку здесь мы можем получить материал для дальнейшего со- вершенствования нормативной методической базы. Все нестандартизированные подходы к решению изучаемого во- проса можно разделить на две группы. Ряд авторов предлагают, взяв за основу стандартные методы, произвести их коррекцию. Так, В.Н. Кузмич [28] указывая, что временные методики не учитывали тако- го важного фактора, как недополученная продукция рыб (в случае гибели кормовых организмов), предложила оценивать эту состав- ляющую ущерба как ежегодную потерю продукции рыб, которая могла бы быть получена от потерянного абсолютного запаса при от- сутствии негативного воздействия. Если представить годовую про- дукцию рыбной части сообщества уравнением: 65