АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА,
ПРИЧИНЯЕМОГО ВОДНЫМ БИОРЕСУРСАМ
ные факторы, особенно в части подбора и использования исходных
данных, что также отражается на их достоверности.
В-четвертых, весьма ограниченный набор эффективных методов
(инженерных, биотехнических и др.) возмещения экологического
вреда, которые даже в случае комплексного применения не позволя-
ют рассчитывать на полное восстановление или компенсацию нару-
шенного состояния экосистем и формируемых ими услуг.
При временном характере воздействия целесообразным и эф-
фективным - является «оправданное бездействие», временное сня-
тие или ограничение какой-либо антропогенной нагрузки на экоси-
стему. При постоянном воздействии, - возможно только проведение
различных вариантов компенсационных мероприятий.
Считаем необходимым подчеркнуть особое значение мероприя-
тий по возмещению (компенсации) правомерного вреда. Без обо-
снованной разработки и эффективного проведения таких мероприя-
тий, само понятие «правомерный экологический вред» теряет смысл,
поскольку не будет ничем отличаться по своей природе от противо-
правной деятельности и причиняемого ею вреда.
Отсюда следует вывод о необходимости постановки вопроса об
особом правовом регулировании оценки и возмещения планируемо-
го экологического вреда, так как данный аспект общественных отно-
шений практически не отражен в экологическом праве.
Очевидно, что природоохранное законодательство нуждается
в положениях, определяющих основные (общие) принципы оцен-
ки и возмещения экологического вреда, причиненного в результа-
те правомерной деятельности [8] и опыт, как положительный, так и
отрицательный, накопленный в сфере сохранения водных биоресур-
сов, отраженный в настоящем издании, будет, несомненно, полезен.
В свою очередь, законодательство о рыболовстве и сохранении
водных биоресурсов на основе практики его применения, также
требует существенного совершенствования, которое целесообразно
проводить в направлении:
» внедрения экосистемного (бассейнового) подхода оценки и воз-
мещения (компенсации) причиняемого правомерного вреда;
48
» разработки оптимальных управленческих решений, направлен-
ных на исключение субъективных факторов и формальных под-
ходов при проведении оценочных работ и собственно мероприя-
тий по возмещению вреда;
» нивелирования конфликтных ситуаций и гармонизации интере-
сов хозяйствующих субъектов, публичной власти и общества в
сфере возмещения вреда, сохранения водных биоресурсов и сре-
ды их обитания.
Обо всем этом пойдет речь в последующих публикациях настоя-
щего издания.
БИБЛИОГРАФИЯ
[1] Жаворонкова Н.Г. Возмещение экологического вреда: зако-
нодательные новеллы// Журнал «ГехКи$51са», No 8, 2016, с.-
130-140.
[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 года // Собрание законодатель-
ства Российской Федерации, 04.08.2014, No 31, ст. 4398.
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26 января 1996 года No14-ФЗ // Собрание законодательства Рос-
сийской Федерации, 26.01.1996, No 5, ст. 410.
[4] Федеральный закон от 10 января 2002 года No7-ФЗ «Об охра-
не окружающей среды» // Собрание законодательства Россий-
ской Федерации, 14.01.2002, No 2, ст. 133.
[5] Федеральный закон от 23 ноября 1995 года No 174-ФЗ «Об эко-
логической экспертизе» // Собрание законодательства Россий-
ской Федерации, 27.11.1995, No48, ст. 4556.
[6] Федеральный закон от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве
и сохранении водных биологических ресурсов» // Собрание
законодательства Российской Федерации, 27.12.2004, 
No 52
(часть 1), ст. 5270.
49