АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА,
ПРИЧИНЯЕМОГО ВОДНЫМ БИОРЕСУРСАМ
По мнению Т. Вернера, без чрезмерного преувеличения, здесь
можно говорить о раннем культурно-историческом варианте тех
оценок использования и ущерба, которые «зачастую имеют место
тогда, когда природа в смысле развитого ландшафта сильно перео-
формлена посредством цивилизационных мероприятий по исполь-
зованию, редуцирована к богатству, приносящему доход, и изменена
до такого состояния, которое ощущается как уничтожение природы»
[3, с. 95].
В эпоху становления русской государственности воздействие на
природу принимает все большие масштабы. Охрана природных ре-
сурсов все также осуществлялась через защиту прав собственности,
правда в ней большую роль стали играть и другие аспекты - учет
экономических, военных и налоговых интересов страны. При этом
возмещение вреда от гибели (утраты) природных ресурсов как от-
дельный институт отсутствовало. В русском средневековом зако-
нодательстве (от Русской Правды 1016 г. до Соборного Уложения
1649 г.) кара преступнику как бы заменяла собой возмещение причи-
ненного ущерба.
Так, ст. 69 Пространной Правды за покражу бобра устанавливала
штраф в 12 гривен, т.е. такое же наказание, как и за убийство холопа.
В позднесредневековом законодательстве уже применялся широкий
набор санкций от штрафа, битья батогами и кнутом до отсекания
различных частей тела и смертной казни [4]. Но и тогда ловля рыбы в
чужом водоеме, ровно, как и в пруду или садке, бобров и выдр также
рассматривалась как кража имущества (Соборное Уложение 1649 г.).
Позднее постепенно обязательства вследствие причинения вре-
да начали порождать двоякие последствия: возмещение убытков
собственнику ресурса и материально-правовую санкцию (за вылов
рыбы в чужом пруду - возместить ее стоимость в двойном размере
и т.п.). То есть древнейшим способом оценки и возмещения ущер-
ба можно считать таксовый, имеющий схожую правовую природу.
В том имущественном штрафе, который влекло за собою правона-
рушение, сливались и возмещение вреда, и карательный штраф в
собственном смысле. Дальнейшая историческая эволюция этих иму-
щественных обязательств заключается в том, что постепенно кара-
16
тельная функция их отпадает (переходя в руки уголовного права).
С позднего средневековья начинается и неолитическая революция
в рыболовстве, т.е. очень постепенный переход от присваивающего
(рыболовство) к производящему (рыбоводство) типу хозяйствова-
ния, который растянулся вплоть до наших дней.
Специальные меры по ограничению использования водных био-
ресурсов впервые принимаются в ХУП веке и лишь как ответ на по-
следствия их чрезмерной добычи. Следует ряд царских указов об
ограничении промысла, где регламентировались сроки, способы до-
бычи, размеры добываемых видов.
Царский указ 1676 г. о порядке ловли рыбы в Плещееве озе-
ре предписывал ловить «сельди большие и привозить к Москве по
окладу сполна, а мелких сельдей не ловить» [5, с. 140]. Регламенти-
ровались способы ловли и количество выловленной рыбы (33 тыс.
сельдей в год), за ловлю мелкой сельди устанавливалась смертная
казнь. С этим же периодом связывают появление первых сезонных
заказников: царь Алексей Михайлович организовал «государеву за-
поведь» на Семи островах у Мурманского побережья. Следует отме-
тить, что все принимаемые в то время природоохранные акты имели
местное значение и касались в первую очередь монарших охотни-
чьих угодий [6].
Впервые вопрос оценки вреда (ущерба), причиняемого природ-
ным объектам, вышел за рамки узкочастных интересов собственника
и приобрел общенациональное значение в Х1Х веке.
Свой расцвет подобные оценки пережили в середине ХХ ввека.
В этот период, в ходе начинающейся «промышленной революции»,
сформировалось широкое движение по охране природы, которое
вступило в борьбу «против систематической инструментализации
природы, ее деградации до одних только ресурсов» [2, с. 96]. Так были
заложены основы современной природоохранной деятельности.
Наибольшее выражение эта тенденция нашла в формировании
универсального принципа материально-правовой ответственности
причинителя вреда природным объектам, в том числе и без учета
вины (нем.: УегигвасБипезриос1р). В национальном законодатель-
стве большинства европейских стран было введено понятие «источ-
[