На основе анализа графиков зависимостей структурных элементов видового богатства трав от
видового богатства группы полудревесных видов взаимосвязь между Н,% и Н,„% в структуре видово-
го богатства трав дельты была обозначена следующими соотношениями:
Ш1Н(Нт%› Но%) ^ 094(Нт% + Но%)э 
(9)
тах(Н„%, Н,%) = 0,6-(Н„% + Н,%). 
(10)
Отсюда легко получить соотношение
пип(Н „, Но%6) _ 2° 
(11)
тах(Н 
„% , Н,%) 
3
Соотношения (9)—(11) можно упростить:
т(Н„, Н,) ® 0,4-(Н„ + Н,), 
(12)
тах(Н„, Н,) ® 0,6-(Н„ + Н,), 
(13)
тш(Н,Н) 
2
—А 
т о) „©. 
14
тах(Н„,‚Н,) 
3 
(14)
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Связь между элементами видового богатства растений дельты Амударьи описана соотношением
(8), которое не зависит от количества видов в экосистеме дельты и тем более от численности каждо-
го вида. Оно является структурным инвариантом последовательности однотипных экосистем дельты,
различающихся по величине речного стока, поступавшего в нее через створ Саманбай с 1944 по 1981 г.
Видовое богатство растений экосистемы дельты Амударьи как возрастало (1961—1970 гг.), так и убы-
вало (1971—1977, 1978—1981 гг.) по отношению к аналогичному показателю условно-естественного
периода (до 1960 г.).
Всплеск видового богатства растений в 1961—1970 гг. обусловлен стрессирующим воздействием
на экосистему, выразившимся в снижении средней величины речного стока за этот период на 20 %
[4, 13]. При этом отмечена стабильность поступления водных масс в дельту. Стремительное сокраще-
ние видового богатства растений дельты Амударьи в 1971—1977 и 1978—1981 гг. обусловлено резким
снижением величины речного стока, поступавшего в дельту.
В 1982—1989 гг. соотношение (8) перестало выполняться. Этот период характеризуется минималь-
ным притоком речных вод в дельту, который составил в среднем всего 5 км3/год, а также минималь-
ным значением видового богатства всех рассматриваемых периодов. Именно в эти годы были пред-
приняты попытки искусственного обводнения дельты за счет задержания в ней не только речного
стока, но и коллекторно-дренажных вод. Однако роль искусственного обводнения свелась лишь К
поддержанию продуктивности имеющихся сообществ и к существенному увеличению доли трав в
видовом богатстве растений дельты при ожидаемом его уменьшении.
Связь между элементами видового богатства травянистых растений дельты Амударьи описана
соотношениями (12)—(14). Соотношение (14) не зависит от количества видов трав в экосистеме дельты
по выделенным временным периодам и тем более от численности каждого вида, поэтому его можно
считать структурным инвариантом последовательности однотипных экосистем дельты, различающих-
ся по величине речного стока, поступавшего в нее через створ Саманбай с 1944 по 1989 г.
Из соотношений (12)—(13) следует, что группа многолетних и группа одно- и двулетних видов
трав в разные периоды сменяют друг друга в качестве доминирующей составляющей в структуре ви-
дового богатства трав экосистемы дельты (см. рис. 3). Отношение Н, к Н, составляет в среднем либо
2/3, либо 3/2. Действительно, при значениях среднего стока в интервале от 15 до 42 км3/год в струк-
туре видового богатства трав экосистемы доминировала группа Н,, а при значениях среднего стока
больше 42 км“/год или меньше 15 км3/год — группа Н, (см. рис. 1, 6). Полученные данные позволя-
ют дополнить наши представления о взаимозамещениях видов при изменении условий внешней
среды [2, 20] взаимозамещением обобщенных групп жизненных форм в структуре видового богатства
трав экосистемы дельты.
Взаимозамещение видов характеризуется поочередным выдвижением сообществом разных, наи-
более подходящих моменту, видов-функционеров для осуществления ими определенной биогеоцено-
тической роли [2]. Взаимозамещение обобщенных групп жизненных форм характеризуется домини-
рованием либо обобщенной группы многолетних видов трав, либо обобщенной группы одно- и
85