превышала поверхность банкета, во-вторых, из-за бойниц, устроенных внизу
парапетной стенки, отстоящих от поверхности банкета фута на полтора; стрельба из
них может производиться не иначе как лежа, и то крайне неудобно. Последния
бойницы были устроены попарно, в расстоянии 2 1/2 — 3 фут. одна от другой и в 3 — 4
фут. пара от пары; направление их было косвенное в обе стороны. Рассматриваемое
укрепление не предназначалось для стрельбы из артиллерийских орудий; по крайней
мере, в имевшихся по углам башнях не было никакой возможности поместить их, так
как внутренняя поверхность башень, находящаяся на одном уровне с банкетом, имела
не более сажени в диаметре. Из 7 — & бойниц, помещавшихся в них, одна или две
могли фланкировать ров; остальные обстреливали впереди-лежащую местность.
Посреди фаса, обращенного к арыку, помещались ворота фут. 12 шириною; по бокам
их были устроены башни, имеюищия тот же характер как и угловые; к этому же фасу
примыкали жилые строения, разделенные галереей, идущей от ворот, на две ровные
части; часть этой галереи, на протяжении 2 1/2 — 3 саж., имея потолок, представляла
закрытое помещение.
Судя по рассказам жителей, это укрепление было выстроено всего 3 года тому назад, в
виду предполагаемых столкновений с русскими, и в силу этого может служить
мерилом тех данных, на которых остановились хивинские военные инженеры, или, по
крайней мере, лица, исполняющия их обязанности. Сравнивая лично укрепление это с
другими встретившимися мни позже крепостными оградами, помимо возможности
доставления двойной обороны местности, я других усовершенствований не заметил.
Верстах в шести от описанного укрепления [21] находится другое, брошенное
хивинцами лет десять тому назад; оно тоже имеет вид квадратного редута, но
несколько меньше первого: длина фасов его доходит до 60 саж.; высота же бруствера
около 2 саж. В нем не имелось башень на углах и около ворот; валганг до 7 фут.
шириною; стены значительно толще чем в первом; толщина их внизу, считая с
заложением, доходила до 3 саж., фиг. 4 и 5. Высота брустверной стенки в этом
укреплении была также меньше, всего в 3 — 3 1/3 фута, для стрельбы из-за зубцов
пришлось бы становиться на колени, за то из нижних бойниц можно стрелять лежа
гораздо удобнее чем в первом.
Местность, на которой построено это укрепление, покрыта сыпучими песками; один
фас его совершенно засыпан; в нем не только не видно рва, но песок, достигнув гребня
брустверной стенки, образовал удобо-восходимую отлогость; в двух других фасах
песком занесены рвы; только в последнем ров сохранился и имеет около 1 сажени
глубины, при верхней ширине его, достигающей 2 саж. Внутренность укрепления была
пуста; построек, примыкающих к стене, в нем не было. Вероятно вследствие действия
сыпучих песков оно и было оставлено хивинцами, так как другой причины я не мог
найти. Превосходя толщиною первое, оно даже и при сопротивлении русским войскам
могло все-таки представить больше затруднений чем первое. Если вновь устроенное
укрепление отнести к разряду временных построек, то брошенное можно причислить к
числу долговременных, конечно с точки зрения хивинцев.
Для большего уяснения характера крепостных оград Хивинского ханства, скажу
несколько слов о стенах, окружающих столицу и ее цитадель, составляющих 3-й тип
построек этого рода, отличающийся от первых двух большими размерами и хотя кое-
каким приспособлением к стрельбе из орудий. [22]
10