А.А. АНДРЕЕВ 
«СТАРОЕ» РУСЛО АМУДАРЬИ: ОТ ДРЕВНИХ ЛЕГЕНД И ПРОЕКТОВ ХУ в. 
43
1722 г. Получается, что наводнение совпало со временем экспедиции князя
А.Б. Черкасского. Частично наполнив старое русло в расстояние трех-четырех
дней от Хивы, вода, как он пишет, дальше не пошла.
Из текстов его реляций видно, что и сам ориенталист на российской службе был го-
рячим сторонником поворота Амударьи в сторону Каспийского моря: «Потребно за-
прудить оную Аму реку и провесть оную в Каспийское море чрез старые ее каналы
или течение, которое еще и поныне видимо суть при крутых своих берегах, и когда
6 оная Аму река в совершенное свое течение, яко прежде сего, в Каспийское море
пришла, то 6 мочно лехко российским судам из Астрахани приезжать под самою
Хиву, и таким способом не токмо 6 мочно было Хиву содержать и в ней утвердить-
ся, но мочно бы и далее другие места под российское владение присовокупить»
[Посланник Петра | на Востоке..., 1986, с. 132].
В 1764-1765 гг. проводилась еще одна съемка восточного побережья Каспийского
моря капитаном И.В. Токмачевым и инженер-майором Н.И. Ладыженским. В со-
ставленной ими карте было обозначено то место, «на котором Аму-Дарья имела
свое в Каспийское море течение» [Гольденберг, 1959, с. 161].
Далее, уже с середины ЖХ в., относительно существования старого русла на-
чалась дискуссия, растянувшаяся до первой половины ХХ в. Особенность ее
состояла в том, что сам факт существования периода, когда было водное сообще-
ние между Амударьей и Каспием, не отрицался (за исключение мнений оппонен-
тов В.В. Бартольда, например М..). Ое Сое)е), но расхождения были по его более или
менее точной датировке и по точности линий пути через систему каналов.
В.В. Бартольд обозначал его примерное начало монгольским нашествием, когда
из-за разрушений ирригационных систем Хорезма, Амударья «вновь проложила
себе путь в Сарыкамышскую котловину и оттуда по руслу Узбоя в Каспийское
море» [Бартольд, 1963, с. 156]. А.Э. Гедройц предполагал, что одно из самых южных
русел Амударьи — Чарджуй-Дарья — выходило к морю [Гедройц, 1882, с.104].
Посвятивший много лет исследованию ирригационной и водной систем Амударьи
А.И. Глуховский считал антропогенный фактор главной причиной прекращения по-
ступления воды по западным руслам в Каспий [Глуховский, 1893, с. 13].
Во время экспедиционных работ одного из самых горячих сторонников поворота
реки к Каспийскому морю А.И. Глуховского местные жители заявляли, что канал
Лаузан (вероятно, тот самый, к которому вышли в 1715 г. Званский, Ходжа Нефес
и Федоров) получил название по имени жителя, который провел первоначально
для орошения своих полей из Амударьи небольшую канаву, которую размыло до
настоящих размеров. Но далее, по мнению А.И. Глуховского, воду не пропустили
хивинские ханы «из политических видов» воздействия на туркменские племена.
Свое предположение он подтверждал личными наблюдениями.
В канале Лауазан он обнаружил плотину Бент («плотина» — по-тюркски), у истока
канала — другие плотины, преграждавшие течения. Плотины Таш-бент («каменная