Осонь
Воанесть кеа 
У | м | 
к | х 
жа | жа | п 
| 
м | е 
| 
955 
бесна
‚Мударыя 
— кншя. Четам
9 | 
$. 
| 
ол | 
г 
|| в
933 | 21 | 
222 | 12
339 | а | 
22 
| 67
Оене мелоолный 
3 | 31 | 91 | 
265 
| 5а
Масгололный 
8 | 
з 
| 
то.9
Ср 
3 | 28 | .
Сооводный 
3 | 22 | 628
‘Оч Маловолный 
8 | 16 | 68
Многоволный
‘Средннй
Мозоводный.
Очень маловолн
Зисговолный
дНнй
оводный,
‘Очень маловодный
заспределения _ стока 
на 
нензученных › 
участках
\мударьи. 
рекомендуется _ использовать 
расчетное
внутригодовое распредедение стока_близлежащего!
створа_или рассчитывать по_ 
интерполяции. между,
‘выше- и нижелекащими створами,
В. Русловой баланс стока воды
ой баланс, 
русиа 
Анударых, , нзучали
А. К 
Проскуряков 164 В. Л. 
Шуаш ) Однако
осле выхода работы А. 
К, Проскурякова прошло
20 ет, а_ 
В. 
Л, Шулыц. соста
русла В самом общем. виде. 
В 
посае
следованиями_водного баланса Аму
‘тся отдел 
гидрометрии Государственного Гидродо.
ческого. 
института,
`При._составлении баланса _ русла 
необходимо
учитывать пять обстоятельств: ). малую гидрогео-
Зогическую_изученность прирусловой полосы Аму-
ларыь, 2) отсутствие данных За испареннем с вод-
ной 
поверхности. 
самой реки, 8) частые перермвы
наблюдениях на постах Гидрометслужбы, 4) м
стока_ 
в реке, 5) малую. тон-
лость учета ирригацнонных вод.
`Малая точность учета стока хорошо подтверж:
астся данными табя. 121, где имеются случан пре-
вышения среднегодовых расходов воды мижележа-
ших постов по сравнению с 
вышележащими. 
Так,
в 1940 г. средний годовой расход у 
кишл. 
Кара:
мышташ 
превышал_раскод верхнего поста’ Дани-
шер на 160 м/сек. В 1963 г. расход на посту Иль-
26.9 | 57
262 
51
эа | 4
228 | 34
2 | 44 | 66.о | эт | 6,6
7| 
34 | 673 | 
26 | 5я
2 | 24 | а7 | 277 | 3:6
7 | 
14 | тов | та | 
21
чик 
был на 80 м/сек. болыше расхода у г. 
Керки,
Расходы воды 
на посту Тюямуюн в 5 годах. превы:
шали расходы 
ма посту Ильчик 
из 9 
ле совмест-
х наблюдений. 
Из 7 лет совместных наблюдений
года расходы на посту 
Кызылджар были больше,
м расходы на посту 
Чатлы или равнялись расхо!
дам ` последних. ` Особенно 
наклядно ` неточность
наблюдений выявляется при 
рассмотренни средие-
месячных расходов воды. В табл. 
128 приведены.
среднемесячные расходы воды за 3 года, 
когда на
реке одновременно работало до 7 постов. 
Всли до:
пустить, что до пика ПОЛОВОДЬЯ расходы нижеле.
жащих створов должны быть меныше расходов вы-
шележаших или равны последним, то обнаружива-
ется. следующая 
картима. 
Из 
103 рассмотренных
пар месяцепостов в 32 случаях расходы нижележа:
щих створов 
превышали 
расходы 
вышележащих,
несмотря 
на водозабор из реки, потери 
на 
испаре:
е 
и фильтрацию. Рассматривались пары только!
соседних постов.
`Аналогичная картина наблюдается и на спаде
половодья. Однако здесь она 
осложняется отдачей
воды в русло н аккумуляцией ее при подъеме поло-
водья в раздивах и берегах.
В какой-то мере. точность учета стока 
можно!
оценить путем сравиения расходов воды близколе-
эжащих створов, когда можно пренебречь потерями
воды между ними. С этой целью сравнивались 
сред-
немесячные расходы воды по постам: 1) Пулизии-
данский 
—г. Керки, 2) киша. Данишер 
-— теснина
Тоюямуюн, 
3) 
теснина 
Тюямуюн--с. 
Ташсака,
о.