127
0убн 
ур‚ра(іп)“' 
(5)
Сопоставляя (4) и (5), можно убедиться, что при одних и
тех ке Ли й @ 
скорость течения в плоских потоках больше, чем
— 
в русловых. Причем, соотношение этих окороотей течения, т.е.
не постоянно, а завиоит от формы русла ( Аф, /1 
& т.д.).
В пределах наших исследований, в общем виде можно запиоать:
о;
б 
т 
\#13Ны 
0гг
в-дыннм(- )Ч
Полученные нами результаты уточняют некоторые, полученные
‘ранее, 
данные /7 и др./, где это соотношение постоянно; в част-
нооти, в иоследованиях М.Х.Паса пря 
Йм =Тм — К; = 0,86.
На рно.2 дано сопоставление опытных данных с расчетными по.
(5), откуда видна их тесная овязь,
‚ С целью сопоставления на рис.Т нанесены опытные данные М.Х.
‚ Паса по неразмывающей окорости течения, уотановленные на русло--
— 
вой моделя УДН вм.П.Думумбы под руководотвом проф.Е.К.Рабковой.
— Из рис.1 видно, что некоторие опытные точки М.Х.Паса по сравне-
нкр о нашими денными оказались завышенными; это, видимо, объяс-
‚ вяется некоторыми субъективными причинами оценки неразмывоющей
— скорооти течения, а также влиянием форыы русла, поскольку в опы-
‘тах /?/ Дри / были иными, чем в наших опытах.
Е 
Ниже в таблице приводятся расчетные величины неразмывающей
‚ скорости течения потока для пеочаных русел каналов по нанболее
— известным сущеотвующим формулам и предлагаемой (4). Расчет про-
наведен для параболических русел каналов о звложением откоса у
` уреза воды т = Зи Ду= 20.
При сопоставлении денных таблицы можно установить, что най-
` более близкие результаты к расчетным по (4) дают рекомендации /8/.
— Причем, при 
М < 3 предельная ошибка составляет не более 6%.
ы 
Таким образом, проведенные нами исследования позволяют от--
метить, что при раочете неразмывающей скорости течения необхо--
— димо учитывать влияние формы поперечного оечения канела. Нераз-
/ мывающую скорость течения в мелкопесчаных каналах более наденно
| можно рассчитеть по формуле (3) при К = 0,84 и 
У, =`0,23 или