гидрометрическими 
наблюдениями 
и 
образуют 
непосредственно 
водосборную
площадь, где можно пренебречь влиянием забора воды на орошение, поскольку в
пределах горной области он весьма мал. Таким образом, не учитывается сток с 1501 км
водосборной площади бассейна. Из этой площади примерно 300 км” является
водосборной 
площадью, 
не 
охваченной 
учетом 
стока, 
и 
представляют 
собою
небольшие саи в пределах горной водосборной площади.
На остающихся 1200 км? происходит формирование стока, но в небольших
размерах, и на них осуществляется значительный забор воды на орошение, поэтому
сложно оценить величину стока, сформировавшегося на этой террцтории. Так, до
створа Чиракчи на р. Кашкадарье по данным учета гидрометеослужбы поступает 30,3
м`/с. Это сток Кашкадарьи у Варганзи в 5,22 м/С, Джиндыдарьи у Джауса в 1,56 м/С, .
Карабулак у Карабулака в 1,19 м’/с, Акдарьи у Хазарнау в 17,1 м’/с и Танхизыдарьи у
Нушкента в 5,21 м’/с. На участке от Варганзи до Чиракчей по данным официального
учета Минсельводхоза из реки забирается всего 6,44 м“/с за вычетом сбросов по
коллекторам. Следовательно, у поста Чиракчи должно бы проходить 23,$ м’/с.
Фактически же сток у поста Чиракчи составляет всего 21,9 м’/с, то есть теряется почти
2 м’/с. Разница в стоке объясняется неучтенным водозабором. Если принять во
внимание, что сток по коллекторам занижен за счет того, что большая часть возвратных
вод поступает непосредственно в русла рек, и несмотря на это, сток на посту Чиракчи
незначителен по сравнению с общим притоком, то можно сделать вывод, что в
низкогорной области площадью около 1200 км вряд ли формируется существенный
сток. Таким образом, учтенные водные ресурсы бассейна можно оценить следующим
образом (табл.3.11).
Таблица 3.11 -Средний многолетний сток в области его формирования в бассейне
Кашкадарьи (Чуб,2007) [51]
ека- пост
ья - кишл. Варганза
ья - кишл. Джауз
ья - киИшШл. Хи
-верхняя - кишл. Улян
ья - кишл. Т
на - кишл. Ишкент
- кишл. Канжигалы
ья - кишл. Кулькишлак
59