` представление 
не соответствовало бы действительности. 
Реке
`_Атрек как реке снегово-дождевого питания свойственны резкне
`колебания расходов воды как на протяжении года, так и В МНО-
голетнем разрезе, однако средними месячными, а тём более сред-
ними за ряд лет значениями расходов воды они не улавливаются.
`Сказанное особенно справедливо в отношении осейнего периода,
тяимМУуУИ 
И и 
х л ж
Рис. 
102. 
Гидрограф р. 
Атрек у г. 
Кизыл-Атрек за 
1942 г
когда по р. Атрек часто проходят селевые паводки, вызванные
ивтенсивными дождями. Наглядное представление о колебаниях
расходов воды дает рис. 102.
Следует помнить, что у г. Кизыл-Атрек расходы реки сильно
изменены разбором`воды на орошение на территории Ирана,
В особенности в апреле—августе, и поэтому не отражают режим
жидкого стока, формирующийся в водосборе р. Атрек.
Средний за 24 года расход р. Атрек у г. Кизыл-Атрек состав-
ляет 9,22 м°/сек. Если его отнести к площади водосбора реки, то
получим средний модуль стока 035 л/сек. км?. Даже предполо-
жир, что в пределах Ирана на орошение безвозвратно теряется
количество воды, равное годовому стоку реки, то и тогда модуль
стока пе будет превышать 0,7 л/сек. км. Столь ничтожная удель-
ная водоносность водосбора является прежде всего результатом
низкого расположения, обусловливающего слабое увлажнение
атмосферными осадками и выпадение их в осповном в ЖИдкоМ
виде. 
Интересно отметить, что средний расход р. Нарын (основ-
ной составляющей р. Сыр-Дарья), площадь подосбора которой
только в 2.2 раза больше, чем р. Атрек, превышает средний рас-
ход р. Атрек почти в 45 раз. Водосбор р. Нарын находится
в крайне неблагоприятных условиях увлажнения ‚атмосферными
осадками, но средняя взвешенная сго высота 2775 м, т. © равна
нанвысшим вершинам. водосбора р. Атрек. Еще более разительна
разница при сопоставлении рек Атрек и Вахш (составляющей
319