п РОФ в % от стока взвешенных наносов при соответствующей мут- ности воды: Мутность, ку/см? . „ . Свыше 2 2—1 — 1—0,5 — 0,5—0,2 — Менее 0,2 Сток растпоренных ве- ществ, % . . 10—20 ° 15—30 25—75 — 50—150 50—700. Таким образом, при мутности воды менее | кг/м3 преуменьше- ние интенсивности смыва, если его определять исходя только из стока взвешенных наносов, будет уже значительным. Поэтому для получения 'величины смыва к выносу взвешенных наносов следует прибавлять значения стока растворенных веществ в соот- ветствии с мутностью воды. Стоком влекомых наносов, кроме. верхних течений рек, как указывалось выше, можно пренебрегать. Имеющийся в настоящее время материал по стоку взвешен- ных наносов позволяет суднть об интенсивности смыва только со сравнительно больших территорий (преимущественно со всей площади водосбора, т. е. с площадей обычно не меньше несколь- ких сот квадратных километров). Поэтому смыв с отдельных ‘участков водоеборов может превышать в несколько раз средний смыв с большой площади, так как несомненно, что часть смытого: материала не доходит до главной реки и не выносится из преде- лг: водосбора (перемещение смытого материала внутри водо- сбора). 2 Рірпно‚'п я схема выноса взвешенных наносов (рис. 96) по- казывает, что он колеблется в очень широких пределах — от 5. до 3000 т в год с 1 км? водосбора !. Такой большой диапазон Значений смыва на территории горной области Средней Азии не является неожиданным. Можно также констатировать чрезвы- Чайную пестроту интенсивности смыва на территории горной области Средней Азии. `Нередки случаи, когда интенсивность смыва соседних водо- сборов различается в несколько раз. Это обстоятельство, вызван- пое причинами, указанными выше, требует осторожности при оценке величин твердого стока неизученных рек или в неизучен- ных створах. Остановимся кратко на некоторых наиболее характерных моментах распределения интенсивности смыва. Обращает на себя внимание сравиительно небольшая интенсивность смыва © по- верхности водосборов рек бассейна Чирчика. В среднем со всего. водосбора р. Чирчик она составляет 165 т с | км? в год, а с водо- сбора р. Чаткал не достигает даже 100 т (91 т). Только с водо- сбора р. Угам смыв превышает 200 т с 1 км? в год (223 т). Между тем водосбор р. Чирчик и его частные бассейны. харак- * Для простоты в дальнейшем выпос взвешенных мапосов булем назы- вать смЫвом, хотя для получения величин последнего следует прибавлять сток растворсиных веществ. 251