пойме. Кроме того, он в какой-то мере отражает особенности
упомянутых выше факторов твердого стока, поэтому в данном
створе обычно имеет место связь между расходами воды и на-
носов.
Все 
сказанное 
свидетельствует 
о 
трудности 
разыскания
связей между твердым стоком 
и влияющими факторами. Эта
задача намного упростилась бы, если бы вся живая сила потоков
расходовалась на перенос твердых частиц и на внутреннее со-
противление движению воды. В этом случае вся транспортирую-
щая способность потока расходовалась бы на влечение и ваве-
шивание наносов и расход их определялся бы только гидравли
ческими элементами русла на данном участке реки и фракци‹
ным составом наносов. При уменьшении уклона реки (точнее,
при уменьшении транспортирующей слособности потока) избы=
ток приходящих сверху наносов будет откладываться 
в 
реке,
а при увеличении уклона недостаток напосов будет пополняться
размывом русла. Иными словами, 
при соблюдении упомянутого
условия задача определения твердого стока реки 
в любом 
ее
створе свелась бы к чисто 
гидромеханической 
задаче. 
Тогда
можно было бы 
не интересоваться 
поступлением - материала
в русло 
и 
размывом его — 
процессами, 
исключительно слож-
ными и зависящими от чрезвычайно большого числа факторов,
что было показано выше. Но, как это справедливо отмечает
Ф. Форгеймер [12], «в природе вода редко бывает насыщенной,
так что ее мутность не стонт в твердом соотношении со скоростью.
и лишь вообще стремится расти вместе со скоростью». 
Это за-
мечание Форгеймера особенно справедливо в отношении горных
‘участков рек.
По нашим подсчетам, 
транспортирующая способность сред-
неазнатских рек на горных и даже предгорных участках их во.
много раз превышает фактическую мутность рек. 
Поэтому по-
пытка связать мутность с некоторыми гидравлическими элемен
тами русел рек аналогично тому, как это было сделано, напри-
мер, Б. В. Поляковым для рек европейской части Союза ССР [9],
окончилась неудачей. Это можно видеть на рис. 93, где даны за-
висимости мутностей воды от среднего 
уклона 
поверхности
воды в реке (!), скорости течения (@) и средней глубины (А),
т. © от тех гидравлических элементов, которыми определяется
транспортирующая способность потока 
'.
Не увенчалась успехом и попытка выявить зависимость мут-
ности воды от среднего уклона водосбора и от модулей Жид-
кого стока, т. © 
от факторов, играющих чрезвычайно важ-
* Интересно. заметить, что М. М. 
тер на примере бассейна р. 
Коло-
радо также пришел к выводу, что смыв не прямо пропорци
'лической силе потока, а в весьма сильной степени зависит от характера осал
ков и геологического строения водосбора [17).
276