от высоты водосбора, полученной Щегловой, или от &, установ-
ленной автором '.
Т. С. Абальян [1], определявшая величину дождевого пита-
ния для рек Большая Алмаатинка и Сукулук, пришла к вы-
воду, что в общем стоке половодья оно составляет соответст-
венно 38 и 
17%. Следует заметить, что, во-первых, Абальян
определяла ` дождевое 
питание, 
поверхностное 
и 
подземное
вместе, в то время как все предыдущие способы (кроме второго,
примененного автором) устанавливали дождевое питание только.
поверхностное 
и за счет быстрого 
подземного стока 
(о нем
подробнее будет сказано ниже). Во-вторых, ею дождевое пита-
ние определялось только за паводочный пернод. Таким образом,
данные, полученные Абальян, нельзя прямо сопоставлять © ре-
зультатами определения других авторов (у Абальян они должны.
быть выше, так как включают подземную составляющую дож-
девого питания). Однако даже с учетом этого результаты, полу-
ченные ею, не представляются надежными, так как дождевое
питание определялось по разности между общим стоком поло-
водья 
и стоком за счет таяния сезонных и вечных сиегов 
(из.
области выше снеговой линин). 
Кроме того, Абальян сильно
занижала количество твердых осадков и преувеличивала жидкие
осадки*. Однако хотя количественные определения являются
весьма приближенными, основная ее мысль, что на реках Север-
ной Киргизии: роль дождевого питания должна быть выше, чем
в более южных районах Средней Азни, вряд ли может подвер-
таться сомнению. Сказанное, конечно, справедливо не только.
в отношенни Северной Киргизии, но 
и всего северного района
Средней Азни. Небезынтересно напомнить, что еще в 1917 г.
Э. М. Ольдекоп [15) писал, что «... влняние дождей сильнее
всего должно сказаться на питании рек Северного Туркестана».
В связи с этим полученная Щегловой [31] величина` дождевого.
стока для р. Аламедии (табл. Т) скорее всего занижена. Зани-
женность дождевого питания Аламедина следует объяснить не-
достатком способа, которым она определяла дождевой сток и
на который указывает сама. Так, Щеглова [31, стр. 120 пишет:
«Касаясь применимости метода термического анализа в целях
выделения дождевых паводков, необходимо отметить, что Фн
дает хорошие результаты в тех случаях, 
когда число дождевых
паводков цевелико и опи следуют друг за другом через извест-
ный промежуток времени, в течение которого успевает восстано-
виться термический характер стока».
В северных районах Средней Азии при частом выпадении
ян примимала для северного склона Киргизского хребта_на
высоте 3000 м количество жидких осадков разным 70% годовой суммы. Это
противоречит исследованиям автора н Е. А. Меньшиковой (см. рис. 9 н 11).
48