179 Уточнение водопотребления выполнено методом моделирования, с использова- нием двух моделей: 1) модели, рассчитываемой отдельные элементы водопотребления — эвапотранспирацию отдельных с/х культур, подпитку грунтовых вод, эффективную часть осадков, полученных по климатическим данным сценария КЕМО 0406 (Г.Солодкий), п) модели ЗП (А.Сорокин, Р.Топпулатов), которая рассчитывает водный баланс на основе данных Г.Солодкого и сценариев ВАЦ, ЕЗР и ЕЗА, дающих тренды до 2055 года численности населения, состава с/х культур, внедрения инноваций на час- ти площадей, повышающих урожайность и уменьышающих нормы полива. В таблице 49 приводятся осредненные за период 2020-2055 гг данные по тре- буемой подачи воды в ЗП из трансграничных источников (река Амударья, Вахш, Пяндж, Кафирниган) по сценариям ВАЦ, ЕЗР, ЕЗА - обработка результаты расчета на модели ЗП). Сравнение требуемого водопотребления показывает, что в среднем, водо- потребление по сценарию ЕЗА меньше водопотребления по сценарию ЕбЗр (в целом по бассейну) на 0.96 КМЗ/ГОД. Требуемое водопотребление, рассчитанное по сценарию ЕЗА в целом по бассей- ну на 5 км“/год ниже лимитов на водозабор, устанавливаемых в годы средней водности и выше, но на 0.44 КМЗ/ГОД меньше урезанного лимита маловодного года (2007-2008 гг). Водопотребление, рассчитанное по сценарию Е$Р) выше лимита на меньшую величину — на 4 км`/год, а в маловодном году требуемое водопотребление превышает урезанный лимит на 1.4 км“/год. Таким образом, величины требуемого водозабора из трансгра- ничных источников, полученные моделированием находятся в пределах лимитов, уста- новленных для среднего и маловодного годов. Сравнение требуемого водопотребления (по сценарию ЕЗА) с средними значе- ниями водозабора показывает (таблица 50), что в целом по бассейну расчетный водоза- бор превышает требуемый: по варианту 3 (энергетический режим) на 1.02 км“/год (2 % от водозабора), а по варианту 4 (энерго-ирригационный режим) — на 2.37 % (5 % от во- дозабора). В маловодном году расчетный водозабор будет меньше требуемого (ЕЗА): по варианту 3 на 6.8 км’/год (дефицит в 14 %), а по варианту 4 - на 5.2 км’/год (дефицит в 10 %). Таким образом, при переходе с энергетического режима на энерго- ирригационный при реализации стратегии ЕЗА (ориентация на экспорт с/х продукции орошаемого земледелия) в маловодный год дефицит воды в целом по бассейну будет в пределах 10 %. При реализации сценария Е5ЗР (продовольственная безопасность) и энергетиче- ском режиме Нурекского гидроузла в маловодный год дефицит увеличивается до 7.8 км”/год (15 %), что на 2.6 км“/год больше, чет в сочетании сценариев ЕЗО + Сасе 3.